Desarrollo de la “Ley Sinde” (III): Arbitraje


Continuando con la serie de post que estoy dedicando al Real Decreto 1889/2011, por el que se regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, hoy me voy a centrar en el procedimiento de arbitraje en él regulado.

En realidad, se regulan dos situaciones en las que se puede acudir a este procedimiento:

  • Para dar solución a los conflictos que se existan entre entidades de gestión, entre los titulares de derechos y las entidades de gestión, o entre éstas y las asociaciones de usuarios de su repertorio o las entidades de radiodifusión o de distribución por cable.
  • Con el objeto de fijar una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, respecto a la cantidad a pagar por las entidades de distribución por cable de una emisión de radiodifusión, cuando no haya acuerdo entre éstas y las entidades de gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual. (Recordemos que la mediación también nos servía para intentar “dilucidar” esta situación).

Al igual que ocurría la mediación, el órgano competente sería la Comisión de Propiedad Intelectual y,  concretamente su Sección Primera. Me remito al post anterior para conocer su composición y funciones.

1.- INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

La legitimación activa la poseen las entidades a las que ente procedimiento intenta dar solución (es decir las que se reflejan más arriba cuando se describen las situaciones a las que se intenta dar solución). El procedimiento se rige, en todo momento, por lo dispuesto en la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.

Se inicia enviando una solicitud a la Sección Primera (existe un modelo normalizado en el Anexo I del Real Decreto 1889/2011) y en dicha solicitud se puede invocar un convenio o una cláusula arbitral o bien, instar a la Sección Primera que de traslado a la otra parte de una petición de arbitraje.

Una vez recibida por la Sección Primera, se envía “sin dilación”  a la otra parte y:

  • En caso de que exista un convenio o cláusula arbitral, debe contestar en 30 días hábiles.
  • En caso de que sea una petición de arbitraje, la no contestación en 30 días se entiende como una negativa y se termina el procedimiento.
Tras la recepción de la contestación a la solicitud de arbitraje, la Sección Primera la remite a la parte que inició el procedimiento.

2.- DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO

Las labores de arbitraje se realizarán respetando los “principios de legalidad, voluntariedad, imparcialidad, neutralidad, igualdad entre las partes, confidencialidad y audiencia”. La Sección Primera decidirán sobre la admisibilidad y práctica de prueba, así como, sobre la conveniencia de ralizar reunios en aras de llegar a un acuerdo entre las partes. Cuando estime que ya se ha debatido suficiente sin acuerdo, se convocará a las partes a una audiencia para que formulen sus posiciones definitivas.

3.- TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

  • Por acuerdo entre las partes.
  • Mediante laudo motivado de la Sección Primera. Conviene recordar que los laudos son vinculantes y pueden ser ejecutables y, en su caso, impugnables.
Por tanto, al igual que ocurría con la mediación, este procedimiento no aporta nada nuevo, puesto que no es más que un procedimiento de arbitraje que realizará un Órgano Administrativo para la solución de una controversia entre dos partes. 

Autor:

Gontzal Gallo

Especialista en Derecho de las TIC

Colegiado en el Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya

http://www.gontzalgallo.com

Twitter: @gongaru

Linkedin: Gonzalo Gallo

Google+: +Gontzal Gallo


Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Utilización de Cookies

El autor del blog es un mero usuario de la Plataforma WordPress.com y no controla, ni gestiona las cookies que WordPress.com pudiera utilizar. En este sentido, Wordpress.com utiliza cookies para la prestación de servicios publicitarios, estadísticos y analíticos, con los que el autor del blog no posee ningún tipo de relación jurídica onerosa. Si continua navegando se entenderá que acepta el uso de cookies. Puede obtener más información en el aviso legal de privacidad y cookies del blog y en las Políticas de Privacidad de WordPress.com

Mis tweets

Blogs de mis compañeros

Última entrada del Blog de Jesús Soler: jsolerabogado

Blockchain: perspectiva jurídica

Ciertamente no soy muy dado a realizar comentarios sobre la tecnología que soporta los diferentes sistemas de información, tanto por desconocimiento como por convicción. Las Ciencias del saber son muy amplias y requieren, para opinar con un cierto seso, dominar en profundidad la materia, resultándome muy embarazoso realizar un juicio de valor sobre algo que […]

Última entrada del Blog de Gonzalo Álvarez: Derecho de las TIC

Análisis de los conceptos de anonimización, seudonimización y disociación en el ámbito de protección de datos

INTRODUCCIÓN Esta entrada tiene por objeto analizar los conceptos de anonimización, seudonimización y disociación contemplados y definidos en la normativa vigente en materia de protección de datos con el objetivo de aportar una visión coherente ante la próxima transposición de la normativa europea a la legislación española. Asimismo, se realizan referencias a legislación sectorial que […]


jsolerabogado

Reflexiones de un abogado sobre legislación tecnológica

A %d blogueros les gusta esto: