Retirar un enlace no es reconocer la culpa


Hoy en el diario El Mundo, en su versión digital podemos leer: “El Tribunal Supremo se lleva por delante parte del reglamento de la ‘Ley Sinde'”. En dicha noticia se hace mención a una reciente Sentencia del Tribunal Supremo que anula parcialmente el artículo 20.2 del Real Decreto 1889/2011, de 30 de diciembre, por el que se regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual.

Esta Sentencia resuelve un recurso contencioso-administrativo promovido por la Red de Empresas de Internet (REI) que solicitaba la nulidad del Capítulo VII del  Real Decreto 1889/2011 y, subsidiariamente diversos apartados e incisos de los artículos 20 y 22 de la mencionada norma.

El precepto que, en parte, se ha anulado esta Sentencia señalaba lo siguiente (se refleja en negrita lo que se ha anulado por el Tribunal Supremo):

“En caso de que, atendiendo al requerimiento de la Sección Segunda, el responsable del servicio de la sociedad de la información voluntariamente interrumpa el servicio o retire el contenido respecto al que se dirige el procedimiento, el instructor procederá a archivar el procedimiento sin más trámite, notificando tal circunstancia a los interesados y dándose, a dicha interrupción del servicio o retirada voluntaria, valor de reconocimiento implícito de la referida vulneración. (…).”

El argumento para anular este parte del precepto es claro para el Tribunal Supremo: “Cuando, tras recibir el requerimiento formulado, se retira voluntariamente un contenido que había puesto en conocimiento de la Sección Segunda, el titular del derecho de propiedad intelectual, provocando el inicio del expediente, carece de sentido hacer ningún pronunciamiento posterior sobre el restablecimiento de una legalidad que ya ha dejado de estar conculcada.”
Es decir, si ya se ha restablecido la legalidad retirando el contenido supuestamente infractor, ¿para qué sirve que reglamentariamente se refleje que esta actuación es una especie de “reconocimiento de culpa”? 
Por tanto,  a partir de ahora, cuando se esté ante un procedimiento administrativo ante la Comisión de Cultura, si el supuesto infractor retira el enlace vulnerador de los derechos de propiedad intelectual, no significa que asuma su culpabilidad. Simplemente que el procedimiento termina porque la legalidad ya ha sido restablecida y como bien recuerda el Tribunal Supremo en esta Sentencia: “el procedimiento administrativo previsto no tiene por finalidad ventilar responsabilidades administrativas, ni es un procedimiento sancionador, pues su objeto es únicamente restablecer la legalidad, cuando esta ha sido vulnerada”.

Gontzal Gallo

Especialista en Derecho de las TIC

Colegiado en el Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya

Miembro de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía TIC (ENATIC)

gontzalgallo.com

Twitter: @gongaru

Linkedin: Gonzalo Gallo

Google+: +Gontzal Gallo

Anuncios

5 Responses to “Retirar un enlace no es reconocer la culpa”


  1. 4 Gontzal 20/06/2013 en 21:06

    Efectivamente compañero!! Por cierto, gracias por los comentarios


  1. 1 UNIVERSO LOPD: Boletín-Noticias nº17. 14 a 20 de Junio. | Universo LOPD: tu blog de protección de datos Trackback en 21/06/2013 en 08:13

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Utilización de Cookies

El autor del blog es un mero usuario de la Plataforma WordPress.com y no controla, ni gestiona las cookies que WordPress.com pudiera utilizar. En este sentido, Wordpress.com utiliza cookies para la prestación de servicios publicitarios, estadísticos y analíticos, con los que el autor del blog no posee ningún tipo de relación jurídica onerosa. Si continua navegando se entenderá que acepta el uso de cookies. Puede obtener más información en el aviso legal de privacidad y cookies del blog y en las Políticas de Privacidad de WordPress.com

Mis tweets

  • Mi compañero Jesús escribiendo sobre "Competencia respecto al Esquema de Certificación AEPD-DPD" ow.ly/Bkx230fDae5 2 weeks ago
  • Ojeando Esquema Certificación de DPO de la AEPD, me pregunto: ¿En base a que competencia la AEPD crea ese Esquema? Yo no veo ninguna.... 2 weeks ago

Blogs de mis compañeros

Última entrada del Blog de Jesús Soler: jsolerabogado

Competencia respecto al Esquema de Certificación AEPD-DPD

Ciertamente siempre he tenido en gran consideración y estima la doctrina emanada desde la AEPD, en la que la suma de sus resoluciones, informes y guías han confeccionado un entramado científico, en cuanto al orden, que nos ha ofrecido soluciones a los problemas que la normativa no era capaz de exponer con el detalle y […]

Última entrada del Blog de Gonzalo Álvarez: Derecho de las TIC

Análisis de los conceptos de anonimización, seudonimización y disociación en el ámbito de protección de datos

INTRODUCCIÓN Esta entrada tiene por objeto analizar los conceptos de anonimización, seudonimización y disociación contemplados y definidos en la normativa vigente en materia de protección de datos con el objetivo de aportar una visión coherente ante la próxima transposición de la normativa europea a la legislación española. Asimismo, se realizan referencias a legislación sectorial que […]


jsolerabogado

Reflexiones de un abogado sobre legislación tecnológica

A %d blogueros les gusta esto: